亚洲率先建立命运共同体的可能

一、生存危机倒逼人类必须放弃个人主义意识形态；

二、人类生存、生活可分为“一多二元”与“一多不分”两组群体；
三、个人主义意识形态属于“一多二元”的意愿、价值和行为；
四、金律或儒家忠恕是“一多不分”哲学意志、意愿价值和行为；
五、亚洲基本是“一多不分”组人群。

本文结论：亚洲率先走一条人类共同体道路，是可能的，是存在传统文化思想基础的。

一、生存危机倒逼人类必须放弃个人主义意识形态

1）今天面临人类的，不是问题，而是危机：
2）危机造成：人类自己的错误、危机是全面性（perfect storm）
3）危机倒逼人与人、国与国、人类的大联合：
4）要联合，就必须摒弃个人主义意识形态

二、人类归根结底只有两种文化

1）一种“一多二元”文化意识；认为人与人没有联系，人是为自己的——典型：个人主义意识形态！
2）另一种“一多不分”文化意识；认为人与人相系不分，所以是同命运的；中国、亚洲、许多非西方文化；
3）哪怕是“同一文明、同一文化”，也有更偏于“一多二元”或“一多二元”文化意识的两种人群
4）基本特点是：无限联系或者有限联系；无限游戏或者有限游戏；零和游戏或者双赢
5）以无限联系、无限游戏、双赢为生活；以有限联系、有限游戏、零和游戏为生活

三、个人主义意识形态属于“一多二元”的意愿、价值和行为

个人主义意识形态就是一多二元，其隐性形而上学语义有一个超绝的“一”，它创造、主宰单子个体人的“多”；“一”（一神上帝）是“多”的合法存在神圣性来源，这样的“一、多”之间及单子个体的“多”之间，是彼此独立、二元对立、矛盾冲突及最终“A决定B”单线单向支配关系。在这个“单子独立个人”的虚构之中，人们所习惯诉诸的，是一种事实上本无这么一回事的“个人主义”。

古希腊形而上学地建构“个人主义”，是源自对“道德人”加以定义；基于“个人主义”，“道德人”“正义”地行为。教义性的“个人主义”之根，深深植在印欧思想叙事之中；途径就是让人们把自己视为与他人无关系的孤立个人，在此之上进行心理、政治和与道德描述、进行分析与评判。启蒙的概想是对人做理念定义，将人视为自由、独立、“理性”、正当的“自私”个体。“单子个人”这样的概想定义而为提倡极端自由主义经济制度者提供“道德”与政治合法性。当今这个经济制度，道理是很清楚的，这个极端自由主义经济制度，在追求个人自由和独立名义下，不仅远不是救治世界的弊病的，而是使世界疾病加重和恶化的。
四、金律或儒家思想的“忠恕”是“一多不分”哲学意志、意愿价值和行为

人类到了必须考虑可取代个人主义意识形态的其他文化资源，必须要考虑用“以关系为本”、“以人为本”的哲学意志、意愿、价值和行为，取代“以单子个体利益”为本的谬误。人的生存生活的真实性不是单子个体形式；而是“世界大家庭”或曰“人类命运共同体”，是人与人的相系不分。“以人为本”，根本不应该是“单子个人至上”，而是以“共同命运”为本，为上。

1、“金律”与“忠恕”都是以“关系为本”、以共同命运为本

一则现代寓言即是“金律”也是“忠恕”精神的精彩表达。地狱的人用三英尺长的筷子，夹到食物，送不到自己嘴中；天堂的人们用三英尺长的筷子，互相夹上食物，你给我吃，我给你吃。这是一个精美的“忠恕”、“金律”写照。

儒家的“己所不欲勿施于人、己欲立而立人、己欲达而达人”就是一多不分，就是“关系为本”；更是不在话下。

2、“金律”的“互应伦理”含义有了让人类处于共同位置的感觉

金律“互应理论”、“推己及人、设身处地”：让人类有了处于共同位置的感觉；根斯特认为，“金律”最好的解释意义是“只按照你在同种情况下同意被对待的方法去对待别人”

“金律”的真正具有普遍性，是在于它的非绝对化和非二元化；而实现非绝对化和非二元化，它必然是“设身处地”的，人与人的相通，因为人与人的相互性在于人的能够“设身处地”能力（也即互应性—reciprocy的能力）。“设身处地”是“设想自身处于其境”。

对“金律”最适当的解读，是它包含的互系性。它被认为的不能作为道德法则概念看待，它的不具有判断是与非的绝对真理性，它的不具备回答一切问题的普世性，而只是起到关于互系性的一种处方作用：我们对待别人的行为，如果设身处地的话，不能违反自己的意愿。这是考验我们的道德感。

3、儒家“忠恕”是彻底的真实生活的、经验的

《论语》中孔子一以贯之之道的“忠恕”思想，是彻底的生活现实、经验的，是无需证明的平白事实的，是任何人如不实行，就谈不上“活着”的。

五、亚洲是“一多不分”组人群为主的文明

亚洲文明的特点，可以说在于它有共享的、可高度概括为“一多不分”的文化取向。祖祖辈辈在亚洲休养生息的各国人民所有的思想文化基础，反映着他们历来的活法——想法、说法和做法，于主流取向上体现的人与人、人与自然都不是单子个体的，而是相系不分的，是共同命运的。在“金律”文化意义上，众多宗教经文都包含“金律”内容，如佛教《法句经》、印度教《摩诃般若多》、伊斯兰、苏非派、婆罗们教、耆那教（印度非婆罗门教的一派）、锡克教、巴哈伊信仰的巴哈欧拉和阿卜度巴哈的神学著作、犹太教等，都很值得说明一下。

佛教《法句经》提出，“设身处地，不要杀生，不要成为杀生的起因”

印度教《摩诃般若多》载明：“一个人决不要对别人做对他自己来说是伤害的事情。简洁地说，这是达摩法则。其他行为来源于自私的欲望。”

苏菲派提出：“如果你没有给别人心灵带来愉快的意愿，那么至少你会伤害别人的心”；

耆那教（印度非婆罗门教的一派）也提出：“这是大法：不要对待别人那么做，如果对你那么做可以造成你的苦痛。”

锡克教提出“我能鄙视谁，都是同一个主造就了我们”

伊斯兰教义提出，“不伤害任何人，则不会有任何人伤害你”

犹太教经文反映的“金律”思想在《妥拉》经中有一句很流行的话是“你不要向自己的亲族复仇或发泄怨恨”；“爱你的邻居像爱你自己：我是主”

上述亚洲多宗教教义体现的“金律”思想，可能表现了具有明显“一多二元”取向的文化，但也同时由于强调“互应伦理”意义而具有去超绝性、去二元性，朝向“一多不分”转化的可能。这与强烈的“一多二元”个人主义、自由主义意识形态，形成鲜明的不同特点。

此外，亚洲文明体现更明显“一多不分”组人群的特点，即它的更强势的非一多二元文化；或者说，表现以“一多二元”为主流的文化不在亚洲。例如日本神道提出的是“你面前人的心是一面镜，通过它你看到自己形状” ；让人想起中国“将心比心”的成语。

亚洲文明的特点，亚洲人民社会文化的主流取向，就是世界是大家庭；人与人、各国人民之间的往来，是离不开相互支持和基于“金律”或“忠恕”的，即“己欲立而立人、己欲达而达人、己所不欲勿施于人”的，反映恰是任何两个人或两人群的既不相同、又相系不分（如阴阳）的关系，这种状态本身是人的经验，是由由己而出，而非假设虚构的什么外在“规律”。

结论：亚洲可率先考虑，走一条人类命运共同体道路

是这个理由，祖祖辈辈在亚洲休养生息的人民，各种族群，有“一多不分”的经验总结，有强势的“一多不分”文化取向，有共享的主流思想文化基础；参照东西文明不同的特点，亚洲率先奠定亚洲命运共同体思想基础，思考走一条建设亚洲命运共同体的道路，是有可能的。

上一篇：用“一多不分”话语，讲述中国“一多不分”的故事！

下一篇：向世界阐释儒学中国，当讲“一多不分”